以太坊创始人Vitalik Buterin：ETC的出现早有预料

大约 3 个月前为什么以太坊有etc链和eth链，我在接受采访时说：

我支持任何脱离主链的其他链。 如果未来以太坊真的分裂了，即使以太坊 A 和以太坊 B 走向完全不同的方向，我也会很高兴。

我当然有原则，我也一直在坚持自己的原则。 如果我在2014年批判比特币的“威权主义”，同时又叫嚣“单链规则”，那我就太虚伪了。 在我 2014 年的博文中为什么以太坊有etc链和eth链，我提到：

假设真的只有一种共识机制，我们为什么不在这种共识机制下开发尽可能多的项目呢？ 这样我们就可以在同一系统中使用分散式计算机来驱动加密经济。 从某种程度上说，这种发展模式是相当高尚的。 毕竟谁都不喜欢分裂，团结总是好的。 现实生活也证明了团结的优势，但本文将详细解释为什么极端合作或赢者通吃是错误的。 分裂不仅是一件好事，而且是不可避免的。 碎片化甚至是加密货币领域蓬勃发展的唯一途径。

我承认我对ETC的社会契约、社区的存在不满意，我对ETC的感情和对ETH的感情完全不同。 但这只是我个人的看法。 如果真的有人反对分叉，我支持你加入ETC链，能不能成功还有待观察。

这只是我个人的意见。 那么，我们怎么知道“百花齐放，百家争鸣”这句话是有道理的呢？ 我们可以从一些现实中看出端倪。 首先我们可以看到，在过去的两天半时间里，ETH+ETC的价格稳定在14.3美元附近。 虽然现在就对两者的发展下定论还不太合适，但毕竟这也能在一定程度上说明垄断权力并不是什么好事。

此外，从多方面（交易所数据和数字货币集团创始人Barry Silbert的推特等）可以看出，对ETC比较感兴趣的人大多来自比特币社区，而非比特币社区。比特币。 以太坊社区。 这就是区块链多元化的核心原则：为每个人提供自由选择系统的机会，能够满足大多数人的需求。

至于我对硬分叉的看法，我只能说指望硬分叉来解决攻击问题或者不道德的应用问题，并不是长久之计。 硬分叉是成功的，因为被盗的以太币被转移到一个已知地址，有 35 天的缓冲期。 如果下一次攻击者在事件暴露之前将资金转移到交易所，我们将不得不回滚。 但是由于Casper（以太坊协议）的经济终结机制，任何一种交易回滚都是不可行的。

“邪恶”的 dapps 很容易逃脱硬分叉，所以我们应该找到一个更“软”（相对于硬）的解决方案来将危害降到最低。

以太坊区块链距离高度可扩展、高效、安全的世界计算机的最终目标还很远，所以在我们的发展过程中会有很多类似的事件。 如果把Casper看成是一个完全独立的区块链，硬分叉后能100%保持ETH之前的状态，那么硬分叉或许确实是一个更彻底的解决方案。 我同意以这种心态实施分叉。

在以太坊发展的早期甚至中期，我认为小应用（apps）会比大应用多，所以单个应用的失败不足以影响整个生态。 因此，我认为派发应用程序来挽救硬分叉的可能性不大。

但是，应用程序可以在两种情况下保存硬盘：

在第一种情况下，Solidity 编译器中的一个严重错误使 500 万到 1000 万 ETH 处于危险之中。

在第二种情况下，用户误用了漏洞百出的ethereum-js（JavaScript）库，错误地用公钥创建了一个无法使用的地址，最终导致超过一半的以太币被转移到这个地址。 Metropolis 增加了一种新的交易类型，允许系统通过简单地证明你是持有者，将不可用的地址转换为可用的地址。 （但只有在达成普遍共识的情况下，我才会同意这种方法，即使这在技术上是可行的。）

我认为这两种情况在未来很可能会发生。

在发展的前期或中期，技术上存在很多不确定性。 例如，我和 Vlad 一直在讨论固定的货币供应量是否可以仅通过提供足够的奖励（交易费用）来维持网络的安全。 假设我们将流通量固定在 1 亿个 ETH，研究表明低通胀（或者更复杂的情况，比如预期的低通缩率没有出现，而是低通胀，伴随着低 Casper 参与率）是唯一安全的方式成长，我们正在给自己挖一个洞。 同样，轻易做出“创建永久合同”的承诺也是危险的。 因此，这部分问题的原则尚待解决。

在我看来，道德危机的问题被夸大了。 最近进行了大量形式验证和安全合同编写的项目给我留下了深刻的印象。 我非常有信心，未来以太坊的代码漏洞会越来越少。

这也意味着开发人员将处于高压工作状态。 我自己没有时间和能力去维护Serpent（以太坊合约书写语言）。 但我会继续使用Serpent来研究Casper，也欢迎社区大家为Serpent打造各种开发环境。

原版的：